與大眾關注度更高的主動權益私募相比，固收私募圈多少有些低調、神秘且專業(yè)。

但近日，一家中大型固收私募“怒懟”自媒體，一下子把這個圈子的“蓋子”掀掉了。

此次爭議，圍繞部分風評不佳的“城投債”，及涉足的相關私募是否存在“灰色”操作，引發(fā)了極為熱烈的討論和“互懟”。

雖然此次討論的結果尚不確定，但固收私募圈內，少數(shù)機構利用“封閉”的行業(yè)圈子，“圍爐而作”影響部分品種的募集和交易價格，進而增厚利益的猜想已經傳遍行業(yè)上下。

對于固收私募圈而言，一場“正本清源”的行動恐也箭在弦上了。

“爭議焦點”何在？

這場“爭議”的源頭，是一些固收投資圈內人士（或接近圈內的人士）主理的公眾號，日前連續(xù)發(fā)文質疑部分城投債品種。

質疑部分債券的價格虛高，以及它們的發(fā)行人罔顧二級市場持有人的利益。

繼而，這場討論蔓延到，這部分城投債當初的發(fā)行可能存在“貓膩”。

后者指，有固收私募機構，通過所謂“結構化發(fā)行”的方式，以投資機構身份作為外殼，使用灰色手段幫助債券發(fā)行人“消化”債券，甚至背后可能存在“不上臺面”的利益輸入等。

繼而，這些分析又引發(fā)了一些“固收機構”的主動介入“回懟”。

“四種”固收私募機構

這背后又引出了更多的背景和討論。

根據(jù)業(yè)內的信息，內地涉足固收投資的私募機構大致分為四類：

1、主要從事二級市場債券投資的私募（主打信用債、利率債投研，部分機構側重垃圾債投資）。

2、宏觀策略私募（主打大類資產配置并投向債券）。

3、強勢股票多頭機構旗下的固收投資業(yè)務（配合公司主業(yè)）。

4、少數(shù)涉足“結構化發(fā)行”等一級市場業(yè)務的固收私募機構。

雖然，前三類機構是主流，但第四類機構，卻存在著規(guī)模較大、資源較多、盈利模式多元、對個別品種影響力較大的特點。

同時，這些機構的業(yè)務合規(guī)邊界究竟在哪里，也一直引發(fā)行業(yè)關注。

諸多“生疑”操作曝光

據(jù)悉，相關自媒體曝光的部分債券私募管理人“生疑”操作，主要有以下形式：

1、外包募資模式：個別債券私募管理人募資能力較差，因此把募資的工作外包給掙快錢的資金掮客，產品申購費高達5%，贖回費3%，這些費率比例相當于給資金掮客的提成。

2、接盤爆倉債券模式：個別私募旗下的封閉型產品，專門承接城投結構化爆倉的債券，以及自家公司其他產品導致凈值下跌的問題債券。這當然會影響相關產品持有人的利益。

3、皮包公司收取返費模式：個別管理人成立多個股權代持的皮包公司，專門收融資顧問費、咨詢費、發(fā)行人返費等。這等于變相向管理人的關聯(lián)機構輸送利益。

4、抽屜操作模式：一些固收私募機構在和一些信用評級不足的企業(yè)，就債券的發(fā)行往往存在多重試下約定的“抽屜協(xié)議”。這當然會重新調整相關各方的合理利益。

5、甩鍋銷售渠道模式：指債券發(fā)行人物色一家可以合作的債券私募，成立“消化”債券的產品，之后再與券商機構合作，進行杠桿操作。后者意味著出現(xiàn)問題后，不僅產品持有人倒霉，融資的券商也需要墊資。

6、機構互換規(guī)模模式：一家企業(yè)找一家債券私募承接該企業(yè)發(fā)行的債券。這家債券私募于是去認購另一家私募基金份額搞互換。后者相當于前述幾個模式的升級版。

而一些私募機構在相關文章剛發(fā)布后，也即時公告澄清否認：“涉及當前形勢嚴峻的融資顧問費和融資介紹費形勢，我們自認對企業(yè)相關費用存在疑問，捫心自問合情合理?！?

需要更透明

上述的猜想操作，其真實度尚需核實，目前難有定論。但固收私募圈子相對封閉，產品結構過于復雜，且信息透明度一般也是曾經的痼疾。

對于銷售渠道和管理人群體，如何更加透明化其產品結構和操作，引入更多專業(yè)力量“正本清源”是當下之亟需。

從這個角度考慮，這場爭論帶來的“揭蓋”效應，其實有利于整個行業(yè)的各個希望合規(guī)發(fā)展的群體。

事實上，證監(jiān)部門此前已經多次關注并處理過一些固收私募的不合規(guī)事項。

2016年12月，公募機構新X基金旗下的私募產品“的乾元2號特定客戶資產管理計劃”，牽涉持倉信用債券違約及高杠桿操作相互疊加影響，發(fā)生大額質押回購到期無法償付的情況。此事件曝光后，證監(jiān)會責令該基金機構暫停辦理專戶資管產品備案手續(xù)。

2020年10月，廣東省證監(jiān)局對吳X資產管理公司采取責令改正措施的決定，其中指這家廣東私募機構管理的部分私募基金存在向個別投資者支付固定利息的情況。

2021年12月，上海證監(jiān)局對申XXX證券發(fā)出罰單，指其在個別私募資產管理計劃運作過程中，在未事先取得投資者同意的情況下投資關聯(lián)方承銷的證券。公司個別私募資產管理計劃在相關債券已發(fā)生實質違約的情況下未及時調整估值，估值程序存在缺陷。

2022年9月，百億私募X雪投資收到上海證監(jiān)局的警示函措施，被指玩忽職守，不按照規(guī)定履行職責，未按照基金合同約定如實向投資者披露基金投資、基金凈值等可能影響投資者合法權益的重大信息。

2022年12月，浙江證監(jiān)局對杭州寬X私募基金出具警示函措施。警示函顯示：寬合私募基金展業(yè)過程中，收取基金產品持有債券的發(fā)行主體承銷服務、融資顧問、咨詢服務等費用，且未納入基金財產。

亡羊補牢，猶未晚也。

本文來自華爾街見聞，歡迎下載APP查看更多