來源：環(huán)球時報

ESG是環(huán)境、社會和公司治理（Environmental， Social and Governance）的簡稱，是本世紀初聯(lián)合國前秘書長科菲·安南牽頭發(fā)起并推動的企業(yè)更可持續(xù)框架體系。近年來，ESG在世界范圍內(nèi)蓬勃興起，但也在美國等不少國家引發(fā)激烈爭論。這不單是因為ESG在操作過程中存在一些公司的夸大和“漂綠”行為，還因為其標準不統(tǒng)一而導(dǎo)致對不同公司的評級結(jié)果差異較大。比如馬斯克就曾因石油公司?？松梨诒粯似?00指數(shù)評為全球最佳ESG的前十名，但特斯拉卻沒上榜，而譴責(zé)ESG是一個騙局。還有更惡劣的，是一些機構(gòu)或企業(yè)把ESG當生意做，通過不實和虛假信息博取名聲、獲得利益。對于這些問題，當然都需予以及時和針對性的處理，但同時我們也需注意，不能因為這些問題的存在就對ESG加以否定。在這樣的背景下，尤其需要講清楚實施ESG的必要性和合理性，講清楚為什么各國應(yīng)大力推動ESG。

推動ESG的必要性是什么？就是人類正面臨多重危機，尤其是聯(lián)合國說的人與自然關(guān)系緊張的三重星球危機：氣候變化、環(huán)境污染和生物多樣性喪失。在所有這些危機中，氣候變化危機是特別緊迫且需要世界各國緊急行動的，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）過去三十多年匯集全世界的相關(guān)專家發(fā)布了六次報告，在科學(xué)上已經(jīng)充分證明氣候變化的存在和人類活動是引起氣候變化的主要原因。IPCC用大量科學(xué)證據(jù)表明人類必須減少溫室氣體排放，國際社會達成的諸多應(yīng)對氣變條約也在政治和法理上表明世界大多數(shù)國家在認識上的一致。

其次，推動ESG在經(jīng)濟學(xué)上是有學(xué)理基礎(chǔ)的。很多質(zhì)疑的人都會搬出諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼的話：企業(yè)唯一的社會責(zé)任是使股東回報最大化。這種“弗里德曼主義”有兩方面沒有跟上時代的腳步：

一是其認為應(yīng)對氣候變化、治理環(huán)境、提供公共產(chǎn)品需要由政府通過從企業(yè)那里獲得稅收來實施，企業(yè)沒有法理上的責(zé)任做相關(guān)工作。這個問題前面已經(jīng)分析過了：世界各國及其企業(yè)都有責(zé)任應(yīng)對人類面對的危機，氣候變化等三重星球危機已威脅人類生存。通過碳配額、碳市場和碳稅等機制來要求企業(yè)履行社會責(zé)任，也正越來越具有法律層面的強制性。歐盟在這方面走在世界前列，不久前通過的《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令（CSRD）》，已經(jīng)明確要求所有在歐運營的大型企業(yè)均須報告可持續(xù)發(fā)展政策和績效。

二是“弗里德曼主義”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)不適應(yīng)時代要求了。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)沒有充分考慮企業(yè)活動造成氣候、環(huán)境、生態(tài)和人類健康方面的負外部性，當這些負外部性越來越顯著甚至達到危機程度時，僅以利益來衡量和指導(dǎo)企業(yè)的活動，這樣的經(jīng)濟學(xué)理論是有嚴重缺陷的。因此，在新的時代背景下，經(jīng)濟學(xué)的理念和理論必須改變，要把氣候、環(huán)境等因素作為要素納入企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營計量中來。

總之，希望通過當前圍繞ESG的爭論，能讓世界各國對ESG有更全面的認識，讓世界各地的企業(yè)能夠積極推動ESG，共同應(yīng)對人類面前的多重挑戰(zhàn)。（作者是中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會副理事長、北京交通大學(xué)碳中和科技與戰(zhàn)略研究中心主任）