來源：環(huán)球時報

編者的話：疫情暴發(fā)以來，全社會都很關(guān)注如何刺激消費，從而讓經(jīng)濟走上正向循環(huán)的道路，有人呼吁我們效仿歐美日韓，直接給民眾發(fā)錢刺激消費；但是也有人認(rèn)為，全民發(fā)錢會導(dǎo)致通貨膨脹等負(fù)面影響，反而不利于經(jīng)濟發(fā)展。那么，到底應(yīng)該如何看待“全民發(fā)錢”的建議？怎么做才能更好地拉動消費、促進經(jīng)濟發(fā)展？

提振消費需照顧中低收入人群

賈 康

與直接發(fā)放現(xiàn)金相比，筆者認(rèn)為，地方政府給予一定補貼，起到企業(yè)促銷效果的消費券更為合適。引導(dǎo)和提振消費政策的重心，應(yīng)該落在對中低收入群體的關(guān)注上。

2020年疫情暴發(fā)之后，我國多個地方政府向民眾發(fā)放了形式不同而實際內(nèi)容大同小異的消費券，以鼓勵和促進消費。在疫情沖擊中，這有助于維系企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，進而維持和帶動就業(yè)，地方政府也能夠從中取得與這種經(jīng)濟活動所伴隨的流轉(zhuǎn)稅。因此，政府發(fā)放的消費券可以看作是地方流轉(zhuǎn)稅收入的預(yù)支。

與發(fā)放消費券相比，直接向民眾普遍發(fā)放現(xiàn)金，一般而言更適合規(guī)模比較小的經(jīng)濟體。對于14億人口和強調(diào)優(yōu)化收入分配的中國而言，并不可行。一方面形成的財政負(fù)擔(dān)非常大，另一方面，因為缺乏對中低收入群體的針對性，施行效果也不符合優(yōu)化收入分配的原則導(dǎo)向。如果能只面向中低收入群體發(fā)放，政策含義會合理得多，但又將面臨實際操作時對社會成員每個人實際收入的標(biāo)準(zhǔn)界定、情況甄別的難度，會形成管理和實施中的高成本、多糾紛狀態(tài)。

對于中國來說，原則上還是應(yīng)該首選以區(qū)別對待的可行方式促進消費，積極研討加大對中低收入群體的消費補貼力度。我認(rèn)為這方面的技術(shù)性方案設(shè)計，可以借鑒美國給低收入階層直接發(fā)放只能去換取基本生活資料的食品券模式。在這一模式下，美國政府認(rèn)定的低收入階層家庭拿到這種券后，可以在超市購買牛奶、面包、雞蛋等食品，但不能作為現(xiàn)金流通，因而很大程度上降低了政府以發(fā)錢方式作政策“區(qū)別對待”時的敏感性，有利于避免管理上種種可能的麻煩和扭曲。

中國之大，各地有各地的情況，中央政府一刀切的方案未必是好辦法。對于財力不足的欠發(fā)達地區(qū)，財政上早已有“因素法轉(zhuǎn)移支付”的概念和實踐經(jīng)驗，中央要考慮以自己的可用財力通過適當(dāng)方式更多地支持欠發(fā)達地區(qū)，因地制宜自主分配。在當(dāng)下和今后，顯然還要做更多轉(zhuǎn)移支付方面的優(yōu)化努力，來扶助欠發(fā)達地區(qū)和低收入群體。

還有一點非常重要：促進消費固然意義重大，但刺激經(jīng)濟并不能僅靠刺激消費，以有效投資“做大蛋糕”才是關(guān)鍵。如果沒有有效投資形成就業(yè)機會的增加和老百姓收入的增長，刺激消費就終將成為無源之水、無本之木，不具備可持續(xù)性。（作者是財政部財政科學(xué)研究所原所長、華夏新供給經(jīng)濟學(xué)研究院創(chuàng)始院長）

減免消費稅+補貼消費打折更為可行

楊再平

疫后經(jīng)濟修復(fù)須從消費破題，這是一種較普遍的共識。但在恢復(fù)和擴大消費的具體對策上，有專家呼吁我們效仿歐美日韓，直接給民眾發(fā)錢刺激消費，這就值得商榷。

筆者認(rèn)為，與其給民眾發(fā)錢刺激消費，不如大幅減免消費稅+補貼消費打折。理由有五：其一，無區(qū)別人人平均發(fā)錢定然不合理，給低收入者發(fā)錢，標(biāo)準(zhǔn)很難確定把握，很有可能造成不公平。其二，發(fā)放給大眾的錢未必都用于消費，很有可能挪作他用，流入非消費用途而事與愿違。比如，2020年6月份美國第一次給大家每人發(fā)2000美元的時候，29%的現(xiàn)金被用于消費，直接刺激經(jīng)濟，35%用于還債，36%被用于儲蓄；2021年1月份第二次全民發(fā)錢的時候，用于消費的現(xiàn)金比例下降到26%，用于還債的上升到37%，用于儲蓄的上升到37%；第三次每個人發(fā)2000美元的時候，只有25%的現(xiàn)金用于消費，用于儲蓄的激增到42%。我國居民的儲蓄傾向大大高于美國居民，其事與愿違的效果可想而知。其三，大幅減免消費稅，不僅直接綁定消費，不會流失，且可精準(zhǔn)綁定相關(guān)預(yù)期重點消費項目或產(chǎn)品與服務(wù)。其四，政府補貼消費打折，也可視為特種“負(fù)消費稅”，同樣不僅直接綁定消費，不會流失，且可精準(zhǔn)綁定相關(guān)預(yù)期重點消費項目或產(chǎn)品與服務(wù)，收到事半功倍的效果。比如，從2020年8月開始，英國政府推出耗資5億英鎊、為期一個月的“外出就餐就是幫忙”活動，每周一至周三，到餐館就餐的英國民眾能享受最高五折（每人最多減免10英鎊）的優(yōu)惠。訂餐網(wǎng)站Opentable的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年8月3日活動的第一天，訂餐量就較去年同日增長10%。來自英國最大商業(yè)銀行巴克萊信用卡部門的數(shù)據(jù)也證實，從當(dāng)年8月3日至5日，到餐館就餐的消費額比前一周增加9.3%。效果非常明顯。其五，減免消費稅+補貼消費打折，就事不就人，標(biāo)的易確定，不涉公平問題，執(zhí)行成本低，比較而言更為可行。

綜上所述，減免消費稅+補貼消費打折或為刺激大眾消費之上策。（作者是亞洲金融合作協(xié)會創(chuàng)始秘書長、中國銀行業(yè)協(xié)會原專職副會長）

“發(fā)錢”促消費，錢從哪來

董少鵬

在經(jīng)濟疲軟、消費不暢的情況下，針對居民潛在消費需求，主動增強居民現(xiàn)實購買力，驅(qū)動居民去購買相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，是可行的。建議實施普惠性、落地性強的發(fā)錢促消費一攬子措施。

首先，發(fā)錢促消費符合“投資—生產(chǎn)—消費—再投資”這一經(jīng)濟循環(huán)的基本邏輯。

終級消費是推動經(jīng)濟良性發(fā)展和循環(huán)的原動力，購買不暢不旺必然形成大量庫存，增加生產(chǎn)者的成本，導(dǎo)致生產(chǎn)不可持續(xù)。在經(jīng)濟活躍期，如果單個企業(yè)的產(chǎn)品積壓或服務(wù)活動受阻，很可能是該企業(yè)經(jīng)營不善，優(yōu)勝劣汰是天經(jīng)地義。但受到疫情持續(xù)沖擊，經(jīng)濟進入相對蕭條期，大量企業(yè)庫存增加、服務(wù)受阻，僅僅靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)是不夠的。此時，政府向居民發(fā)錢，激發(fā)潛在的消費熱情，則可以加快生產(chǎn)和消費循環(huán)。如果刺激措施得當(dāng)，不僅可以通過增加消費消化庫存、穩(wěn)定生產(chǎn)，而且增加就業(yè)，促進業(yè)態(tài)等的創(chuàng)新，驅(qū)動經(jīng)濟整體回暖。

第二，發(fā)錢促消費要有針對性，做到精確制導(dǎo)。

目前受疫情沖擊最大的人群密集型的消費行業(yè)，包括餐飲、旅游、文化娛樂，這些行業(yè)涉及食品加工、物流倉儲、空運陸運海運、商業(yè)地產(chǎn)、物業(yè)服務(wù)、文化娛樂、景區(qū)消費等領(lǐng)域。因此，發(fā)錢的聚焦點應(yīng)當(dāng)放在人群密集型消費領(lǐng)域，鼓勵人們旅游、觀看現(xiàn)場演出、開展體育活動、舉辦美食活動、參與職業(yè)再教育等。

為了降低監(jiān)管成本，建議直接發(fā)現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬。領(lǐng)取門檻應(yīng)簡便易行，建議向14歲至70歲人群統(tǒng)一發(fā)放。按照大區(qū)域收入水平略有差異，以人均5000元為基數(shù)。不委托商業(yè)機構(gòu)代為發(fā)放，不作為商家優(yōu)惠券替代品。不設(shè)置是否實際用于相關(guān)消費的查驗程序，居民收到錢后完全自行支配。

第三，資金可采取三種方式籌集。

一是財政統(tǒng)一列支，作為穩(wěn)消費專項投資；二是從個人所得稅和消費稅收入中扣轉(zhuǎn)，相當(dāng)于將一定比例的個人所得稅和消費稅收入進行轉(zhuǎn)移支付，也是取之于民用之于民；三是從人群密集型行業(yè)的本年度稅收收入中扣轉(zhuǎn)，取之于行業(yè)用之于行業(yè)。（作者是人大重陽金融研究院高級研究員）